Boulevard du Développement Durable

Un bâtiment du site de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya en Ukraine endommagé par des tirs d’artillerie lors d’un assaut des troupes russes le 4 mars 2022.

Une centrale nucléaire occupée est un fait sans précédent dans l’histoire de l’industrie nucléaire mondiale. Le système international de réglementation et d’intervention a été rendu impuissant par l’installation d’une base militaire à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya : l’AIEA ne peut même pas effectuer une inspection dans l’installation saisie, où des hommes armés commandent. Comment exactement sera-t-il possible de forcer les militaires russes retranchés sur place à quitter l’usine est une question à laquelle personne n’a de réponse définitive pour le moment. Mais il est clair que la sécurité de l’énergie nucléaire elle-même est encore plus compromise qu’elle ne l’était après Tchernobyl et Fukushima.

Les russes ont installé une base militaire dans la centrale

L’existence d’accords internationaux sur l’énergie nucléaire, ainsi que d’un accord intergouvernemental entre l’Ukraine et la Russie, donne aux envahisseurs une raison formelle de prétendre qu’ils sont à la centrale « pour respecter les normes de sécurité ».
Dans le même temps, les médias d’État russes ont diffusé des versions concernant les « provocations monstrueuses du régime de Kiev » et la fabrication présumée d’armes nucléaires dans la centrale nucléaire de Zaporizhzhya.
« Depuis la fenêtre de ma maison, depuis le balcon par temps clair, on pouvait voir les six unités de la centrale nucléaire. La centrale nucléaire se trouve dans la région de Zaporizhzhya, mais sur la rive opposée du réservoir se trouve Nikopol, dans la région de Dnipropetrovsk. Et maintenant, depuis cette même centrale nucléaire (Zaporizhzhya NPP), ils frappent ma ville de Nikopol avec 112 roquettes par jour », a écrit un habitant sur Facebook. Des soldats russes sont stationnés à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya depuis près de cinq mois. Le 20 juillet, ils ont exigé que l’administration de la centrale nucléaire ouvre les salles des machines des unités 1, 2 et 3 afin d’y déployer l’arsenal militaire. « Enerhoatom Ukraine rapporte que les militaires russes ont apporté au moins 14 pièces d’équipement militaire lourd avec des munitions, des armes et des explosifs dans la salle des machines de l’unité 1 de la centrale ZNPP. La centrale nucléaire en activité, comme l’a écrit le Wall Street Journal, « a été transformée en base militaire ». Selon les rapports publiés sur les médias sociaux, les villes voisines sont maintenant régulièrement bombardées par le NPP de Zaporizhzhya.
Pendant ces jours et ces heures, beaucoup se sont préparés au pire, bien que le mot « réparé »ne décrive pas tout à fait la situation de l’époque, explique Olena Parenyuk, chercheuse principale à l’Institut des problèmes de sécurité nucléaire de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine : « Lorsqu’il y a eu une attaque contre la centrale nucléaire, j’ai reçu un appel du gouvernement disant : "Ils attaquent la centrale nucléaire ! Que faire ?" Il était une heure du matin, et je ne savais pas quoi faire. Lors d’une catastrophe naturelle, il existe des possibilités de réagir à la situation, mais lorsque des personnes tirent délibérément sur un réacteur, je ne sais pas quoi faire et personne ne le fait. Le problème de toute la communauté internationale des professionnels est que nous ne pouvons pas l’imaginer. Je peux imaginer qu’une soucoupe volante atterrisse sur mon balcon, mais je ne peux pas imaginer tirer sur un réacteur en fonctionnement, surtout pas après Tchernobyl. Il est difficile de donner une évaluation objective, car tout ce qui se passe dépasse l’entendement ».

Scénario 1 : un idiot avec une arme à feu

Au milieu de la guerre, les responsables ukrainiens et les experts en radioprotection ne partagent pas les informations sur la façon dont, qui et comment exactement assure la sécurité de la centrale de Zaporizhzhya pour le moment. Le bulletin quotidien d’Energoatom en Ukraine indique régulièrement que la centrale nucléaire de Zaporizhzhya fonctionne « conformément aux normes de sécurité nucléaire, radiologique et environnementale ». Cependant, la phrase suivante du rapport officiel jette un doute sérieux sur la possibilité de garantir le respect des normes de sécurité : « La centrale nucléaire de Zaporizhzhya est toujours occupée et contrôlée par l’armée russe. Étant donné que les actions des envahisseurs ne peuvent être prévues, la menace pour la sécurité physique de l’usine demeure ».
« Il n’y a aucun contrôle réglementaire de la centrale depuis l’Ukraine », déclare Grigory Plachkov, qui a été président de l’Inspection d’État pour la réglementation nucléaire en Ukraine (GIAR) avant la guerre, à propos de la situation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya. Non seulement les militaires, mais aussi les employés de la société Rosatom sont là.
Ce fut également le cas en mars et avril à la centrale nucléaire inactive de Tchernobyl. Mais les hommes armés, et après eux les représentants de la corporation nucléaire russe, sont partis après le retrait des troupes russes du nord de l’Ukraine. Il est possible que les Russes aient reçu de fortes doses de radiation pendant l’occupation de Tchernobyl - ils ont creusé des tranchées en plein dans la fameuse « forêt rouge ».
Les Russes, qui ont quitté la centrale nucléaire de Tchernobyl dans les 24 heures, se sont inquiétés de l’aspect « légal » de leur propre séjour dans l’installation nucléaire ukrainienne. Un « acte d’acceptation et de transfert de la sécurité de la centrale nucléaire de Tchernobyl » a été rédigé, qui porte également les signatures des employés de la centrale. « Il est clair que cet acte a été signé sous la contrainte. Lorsqu’une mitrailleuse était pointée sur vous, il est difficile de ne pas signer, même à la place d’un ingénieur nucléaire ayant une formation supérieure, une formation technique spéciale, qui comprend ce qui peut arriver. Et vous avez encore des enfants, des familles d’employés, et une situation compliquée dans le pays. Presque tout le monde n’aurait pas signé. Le véritable objectif des soldats russes à Tchernobyl apparaît clairement dans le traumatisme qu’ils ont laissé derrière eux », déclare Grigory Plachkov, rappelant que le personnel de Tchernobyl a travaillé 37 jours d’affilée sous la menace des armes.
En établissant ces documents, les Russes déclarent que leur présence sur les sites dangereux pour la santé est justifiée par des accords internationaux entre la Russie et l’Ukraine. Grigory Plachkov explique : « Ces accords peuvent devenir un prétexte pour expliquer à la communauté internationale ce que les Russes faisaient à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya ou à celle de Tchernobyl. Ils diront que l’accord était en vigueur, qu’ils échangeaient des expériences scientifiques et techniques, qu’ils assuraient la protection physique - ils gardaient l’usine. En réalité, ils utilisent la centrale de Zaporizhzhya comme un bouclier, sachant que personne ne la libérera à l’aide d’armes lourdes, que c’est un suicide de frapper les unités de production avec des fusées », déclare Hryhoriy Plachkov, qui regrette que l’Ukraine n’ait pas annulé tous les accords ukraino-russes dans le secteur nucléaire.
Elena Parenyuk, de l’Institut pour les problèmes de sûreté des centrales nucléaires de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine, est sûre que les spécialistes nucléaires russes ne veulent pas non plus que la centrale ZNPP explose : « Les spécialistes nucléaires d’Ukraine et de Russie se connaissent, il s’agit d’une communauté professionnelle assez proche dans le monde. Les professionnels de ce "club" échangent leurs expériences, se rendent aux mêmes conférences et séminaires internationaux et participent à des exercices. Par conséquent, la compréhension de ce qui va se passer est plus ou moins la même pour tous. Toute personne qui comprend les PPN ne peut souhaiter qu’une telle catastrophe se produise. Mais nous avons vu aussi des militaires qui tirent sur la centrale nucléaire en activité, sur l’unité de production, qui ont brûlé le centre de formation. En tant que personne logique et citoyenne ukrainienne, je peux dire : non, personne ne veut cela. Mais je n’ai aucune idée de ce qui se passe dans la tête des généraux ou de ceux qui donnent les ordres. J’aimerais croire que ces têtes ont un peu de bon sens, qu’elles comprennent à quel point c’est dangereux. Mais je ne peux pas en témoigner ».
Elena Parenyuk ajoute que l’armée russe a récemment demandé à libérer l’eau des piscines de combustible nucléaire usé de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya. Ils soupçonnaient les Ukrainiens d’y avoir caché des armes. Dans ces piscines, les barres de combustible usé, placées dans des conteneurs (fûts) restent jusqu’à cinq ans avant d’être placées en stockage à sec. Les barils chauffent jusqu’à 40-60 degrés, ils sont donc refroidis avec de l’eau qui circule par des pompes. Les personnes possédant des distributeurs automatiques ont demandé à ce que cette eau soit évacuée. On ne sait pas si le personnel de la centrale a réussi à les dissuader ou si les travailleurs russes du nucléaire présents dans la centrale ont donné un bon coup de main, mais un accident très grave, semblable à celui qui s’est produit en 1957 à Mayak dans l’oblast de Tcheliabinsk, a été évité.

Scénario deux : six explosions nucléaires

Lorsque les troupes russes se sont emparées de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya dans la nuit du 3 au 4 mars, tirant sur les bâtiments de ses locaux et tuant plusieurs employés de la centrale, comme l’a rapporté la partie ukrainienne, le ministre ukrainien des affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a écrit que les conséquences d’une explosion dans la centrale seraient dix fois plus graves que l’accident de Tchernobyl.
Ce qui est « décuplé » en réalité, Olena Parenyuk l’explique succinctement : « À Tchernobyl, il n’y a pas eu le pire - il n’y a pas eu d’explosion nucléaire. C’était une explosion thermique. Le cœur du réacteur a été détruit et il y a eu un énorme dégagement ; c’était le plus gros accident du monde. Mais ça aurait pu être encore pire ».
Quant à la probabilité d’une explosion à ZNPP, Elena Parenyuk note qu’elle est négligeable. Cela est étayé par la fiabilité de la conception des réacteurs VVER : « L’unité de puissance est conçue pour résister à un tremblement de terre, à une tornade, à la chute d’un petit avion. Mais personne n’a calculé les tirs d’artillerie, personne n’a calculé qu’on pourrait entreposer des armes à l’intérieur de la salle des machines qui pourraient exploser. Les militaires ont apporté ces types d’armes dans la salle des machines où se trouvent les turbines. Ces personnes pourraient dire que rien ne menace directement les réacteurs », déclare Elena qui explique que si "juste" une turbine est endommagée, le pire scénario pourrait se produire. - Toutes les centrales thermiques sont construites sur le même principe : c’est un réchauffeur qui chauffe la vapeur, celle-ci fait tourner la turbine. Si la turbine est endommagée, il n’y aura tout simplement rien pour tirer de l’énergie du réacteur. Plusieurs événements pourrait alors arriver. La pire d’entre elles serait une explosion nucléaire, même si la probabilité de cette explosion nucléaire est extrêmement faible - moins d’un centième de pour cent. « Ces réacteurs n’ont pas été construits par des personnes stupides, mais le pire des scénarios est le suivant : une réaction incontrôlée se déclenche. Si les employés de la centrale ne sont pas capables d’arrêter le réacteur, alors six explosions nucléaires d’affilée nous attendent ».
Un groupe environnemental ukrainien a publié une prévision préparée par des spécialistes professionnels du nucléaire sur les conséquences de cette éventualité du pire accident radiologique possible à la centrale de Zaporizhzhya : « Les territoires de l’Ukraine, de la Pologne, de la Lituanie, de la Lettonie, de l’Estonie et plus au nord-ouest seront partiellement dépeuplés ».
Elena Parenyuk explique que même le pire accident possible n’aurait pas de conséquences catastrophiques pour tout l’hémisphère nord, voire plus largement : « L’accident de Tchernobyl a été traité par l’ensemble du pays. Les conséquences de l’accident de Fukushima ont été traitées par le monde entier. Si un accident se produit à ZNPP, personne ne l’éliminera. Bien sûr, ils le feront, mais seulement dans la mesure où cela est possible dans des conditions de guerre et de combat. Personne ne sait quel choix les gens feront : se faire tirer dessus tout de suite ou mourir dans cinq ans d’un cancer après avoir inhalé des radionucléides. Le système RODOS (système optronique d’aide à la décision en temps réel) des centrales nucléaires ukrainiennes calcule à tout moment où et à quelle distance la contamination va se propager, en tenant compte non seulement de l’orientation des vents mais aussi de l’humidité et d’autres indicateurs et paramètres météorologiques et physiques. S’il y a un accident à la centrale ZNPP, personne, y compris la Russie, ne sera épargné.

Scénario 3 : une tension psychologique critique

Le scénario « psychodramatique » d’un accident à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya considéré comme le plus probable par Olena Parenyuk, chercheuse principale à l’Institut des problèmes de sûreté nucléaire de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine, est le suivant : « Les employés de la centrale de Zaporizhzhya sont des personnes qui vivent à Energodar, dont les familles et les amis vivent à Energodar. Et la ville est prise en otage. Il est très difficile de faire son travail quand on se demande si sa femme s’est fait tirer dessus ou pas. Une énorme pression psychologique est exercée sur les employés en ce moment et c’est la chose la plus dangereuse qui se passe actuellement à Energodar et sur le territoire de la centrale nucléaire. Les employés des centrales nucléaires doivent être dans une condition émotionnelle et physique optimale. Ils ont des sanatoriums, ils sont bien nourris - il est agréable de travailler à ZNPP en temps de paix. Il s’agit de maintenir les gens dans cet état optimal afin qu’ils puissent se concentrer sur leur travail exigeant. En fait, il est très difficile de se concentrer suffisamment sous la menace d’une arme. Cela nous ramène à Tchernobyl. Parmi les raisons officiellement citées par l’AIEA figurent le manque de culture de la sécurité et le "facteur humain". Il n’y a aucun problème avec la culture de la sécurité à ZNPP. Mais le "facteur humain" - un opérateur qui peut commettre une erreur en raison de la fatigue ou de la pression psychologique, et cette erreur peut avoir des conséquences fatales - est très dangereux ».
Selon les rapports officiels d’Energoatom, « toutes les unités de production de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya sont entretenues par du personnel ukrainien et fonctionnent dans le système énergétique ukrainien ».
Début mars, lorsque les troupes russes se sont emparées de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, les médias ukrainiens ont cité le chef de la faction parlementaire Serviteur du peuple, David Arahamia, qui a déclaré que les Russes avaient tué plusieurs employés. Le 23 mai, Serhiy Shvets, employé de l’unité de réparation énergétique de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, ancien militaire, a été grièvement blessé à son domicile. Il a été visé par un tir d’arme automatique, grièvement blessé, il a survécu à l’opération qui a duré 10 heures. Selon les services de renseignement ukrainiens, les Russes soupçonnaient M. Shvets d’avoir préparé la tentative d’assassinat du maire d’Energodar (ville satellite de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya), Andriy Shevchyk, sous contrôle russe, qui a eu lieu le 22 mai.
Olga Kosharnaya, représentante officielle de l’association Ukrainian Nuclear Forum, a déclaré à la chaîne Real Time TV au sujet des enlèvements à Energodar : « Le chef du département de la protection de l’environnement a été enlevé. Il s’agit d’un directeur d’usine de niveau intermédiaire. Le chef adjoint de l’atelier de décontamination pour la gestion des déchets et l’ingénieur de cet atelier a également disparu. Au total, plus de 50 personnes ont disparu. Par ailleurs, un plongeur, employé de la ZNPP qui examine habituellement les piscines de refroidissement à l’extérieur du périmètre de la centrale, a été tué. Il a été torturé de telle manière qu’il a avoué des crimes inexistants et est mort sous la torture. Je sais que le personnel, surtout celui des départements techniques a fui en famille. Quant au personnel d’exploitation, autorisé à faire fonctionner les unités nucléaires, je ne connais pas leur situation ici. Mais ils sont peu nombreux. Sur les 35 000 personnes travaillant dans l’ensemble des centrales nucléaires, ils ne sont que 410. C’est à la ZNPP que l’on trouve le plus grand nombre de personnel autorisé. Quand ils partiront aussi, il sera impossible de faire fonctionner la centrale. De mon point de vue, elle aurait dû être arrêtée avant qu’il y ait un risque de crise.
L’ancien chef du GYAR ukrainien, Hryhoriy Plachkov, affirme de son côté : « Le personnel est harcelé. Le personnel et leurs familles sont sous occupation, les gens subissent une pression psychologique. Il s’agit de personnel agréé. Pour occuper une place dans le panneau de contrôle du bloc, il faut être formé pendant huit à dix ans. Ces personnes doivent être psychologiquement stables. Ils ont beaucoup de responsabilités. Je suis fier de notre personnel opérationnel. L’Ukraine a prouvé au monde entier qu’elle pouvait exploiter des centrales nucléaires en toute sécurité, même dans des conditions telles que celles-ci - des conditions difficiles en temps de guerre ». Hryhoriy Plachkov pense que les travailleurs clés n’abandonneront pas l’usine : « S’il n’y a pas de personnel d’exploitation, on peut avoir des problèmes ».

La solution est politique et écologique

Comment reprendre le contrôle de la NPP à Zaporizhzhya - en répondant à cette question, aucun des experts ne dit exactement ce qui sera fait et quand. Mais tous sont unanimes sur le fait qu’elle ne peut être « reprise » aux Russes, même avec l’utilisation de missiles HIMARS de haute précision. « Il faudrait être aussi fou que la Fédération de Russie pour faire cela », déclare Grigory Plachkov. - La station doit être libérée de manière négociée, politique - n’importe comment, sans action militaire ».
Olga Kosharnaya évoque son scénario de la libération de la ZNPP à voix haute : « Ce seront probablement des forces spéciales et discrètes. Ils ne tireront pas de HIMARS, de complexes anti-aériens ou de canons. Il y aura une tactique différente, je pense que le plan est déjà en cours d’élaboration, car géographiquement Energodar peut être facilement coupé en occupant le territoire qui l’entoure, il est soutenu par le réservoir de Kakhovka. Par conséquent, je pense qu’il s’agira d’une tactique d’éviction et d’une sortie forcée du chaudron ».
« Vaincre, expulser les envahisseurs du territoire ukrainien, puis renoncer à l’énergie nucléaire : voilà le bon plan pour un pays qui a survécu à la catastrophe de Tchernobyl », estime Natalya Gozak, responsable de l’ONG ukrainienne Ecodia. « C’est en soi un risque important lorsqu’une grande source d’énergie se trouve dans un espace restreint de quelques bâtiments, et que ces sources d’énergie représentent plus de la moitié de la production totale. La solution évidente à long terme est de développer des sources renouvelables décentralisées : l’énergie solaire et éolienne. Comme nous le constatons actuellement, ces méthodes de production d’électricité s’avèrent tout à fait durables. Même si un projectile tombe sur un champ de panneaux solaires, il détruit une certaine zone, sans laquelle le système peut facilement être restauré dans la plupart des cas.
Natalya Gozak cite comme argument pour l’abandon du nucléaire et des combustibles fossiles la coopérative énergétique de Slavutych, la ville même qui a été construite pour les évacués de la ville de Pripyat à Tchernobyl. Et aujourd’hui, la majorité de la population adulte de la ville, qui s’élève à 25 000 personnes, travaille dans l’usine qui n’est plus en activité. La première coopérative énergétique municipale d’Ukraine a été fondée à Slavutych. Pendant l’invasion russe, la ville a d’abord été isolée puis capturée par les troupes russes, libérées au début du mois d’avril. Pendant l’isolement, la ville, coupée de tout approvisionnement en énergie, a survécu grâce aux panneaux solaires installés sur le toit de nombreuses maisons : « Les gens allaient à Slavutych pour recharger leur téléphone, ils pouvaient contacter le monde extérieur. C’était un tel bastion de la vie, précisément parce que c’était une source d’énergie autonome », explique Natalia Gozak.
Natalya Gozak ajoute encore à l’attention des politiciens : « L’énergie nucléaire, comme le gaz, est une source d’influence géopolitique de la Russie ». Les écologistes rappellent que l’énergie nucléaire ukrainienne est trop étroitement liée aux technologies russes : les réacteurs sont "soviétiques", la gestion des matières premières et des déchets était également liée à la Russie, poursuit Natalya Gozak : « En Ukraine, il y a l’extraction du minerai, mais son enrichissement et la fabrication des éléments combustibles (éléments combustibles pour les réacteurs) étaient effectués dans les entreprises de Russie, les combustibles usés étaient également renvoyés là-bas dans le cadre de contrats, ils étaient amenés dans des conditions appropriées pour le stockage, et l’Ukraine payait le stockage des déchets. Même après 2014, tous ces liens sont restés, la diversification n’a pas eu lieu au bon rythme - technologiquement, l’autonomie dans cette matière est assez compliquée à atteindre et ne peut pas être organisée aussi rapidement. J’ai lu des déclarations selon lesquelles "presque tout" est maintenant en place, mais dans quelle mesure c’est "presque tout" ? Ce n’est pas tout à fait clair. Qu’il s’agisse en revanche d’un outil géopolitique, là oui, c’est sûr à cent pour cent ».

Les écologistes sont déçus que, même avec les leçons de la guerre actuelle, les autorités ukrainiennes laissent la moitié de la production d’électricité du pays à l’énergie nucléaire, selon les plans stratégiques présentés lors d’une conférence à Lugano sur la reconstruction de l’Ukraine après la guerre. Projets de construction de nouvelles unités nucléaires pour remplacer les REP vieillissants - 12 des 15 unités ukrainiennes ont atteint la fin de leur durée de vie nominale et ont été prolongées pour des durées variables, la plus proche étant jusqu’en 2025 et une jusqu’en 2037.
La dépendance géopolitique en matière d’énergie nucléaire est beaucoup plus facile à surmonter que le problème fondamental : « Il n’existe aucune technologie au monde permettant de stocker les déchets nucléaires au-delà de 80-100 ans. C’est un problème permanent, le processus de décomposition dure des millénaires. Nous produisons actuellement une quantité considérable de déchets qui seront dangereux pendant une période de temps infinie. Qui paiera pour leur stockage dans mille ans ? Ce coût n’est aujourd’hui pas inclus dans le prix de l’énergie. On nous dit que c’est génial parce que c’est bon marché. C’est bon marché pour nous, car ce sont nos enfants qui paieront », explique l’écologiste Natalia Gozak.
Grigory Plachkov, spécialiste de l’énergie nucléaire, souligne que les technologies russes ne sont pas les seules disponibles dans ce domaine, la Russie n’est pas en situation de monopole depuis longtemps : « L’industrie nucléaire russe n’est pas unique. L’Ukraine a accompli un travail considérable pour améliorer la sécurité des centrales nucléaires après l’accident de Fukushima, en utilisant les fonds de la BERD et d’autres donateurs. Nous avons réussi à diversifier l’approvisionnement en carburant. Sept groupes électrogènes ont été convertis, à des degrés divers, au carburant d’un autre producteur. L’une des unités de la centrale nucléaire de Yuzhno-Ukrainian utilisait trois combustibles différents : le TVS russe, le TVS-W de Westinghouse et le TVS-WR (un assemblage Westinghouse modifié). L’Ukraine dispose d’une école assez forte, d’un personnel très professionnel et formé. Nous avons suffisamment de conception et de base scientifique même sans la Russie. Nous avons fait et pouvons continuer à faire sans la Fédération de Russie.
Selon Grigory Plachkov, tous les pays qui possèdent encore des centrales nucléaires basées sur des conceptions « soviétiques » vont commencer à quitter l’industrie nucléaire russe, notamment à cause de la guerre : "Personne ne nie le haut niveau de développement de l’industrie nucléaire russe, par exemple, les réacteurs à neutrons rapides BN-600 et BN-800 sont uniques et seule la Russie les possède. Mais ce n’est pas seulement l’Ukraine qui peut se passer de la Fédération de Russie, mais aussi d’autres pays qui exploitent des unités VVER.
Après la guerre, tout va changer dans l’architecture de la sécurité nucléaire, estime l’expert. Le mode de fonctionnement actuel du système de contrôle international dans le domaine nucléaire ne répond pas aux problèmes et aux défis posés par la guerre. « Les institutions de l’ONU et l’AIEA en particulier n’ont pas fonctionné comme prévu, et le droit international n’a pas empêché les Russes de prendre le contrôle de la centrale nucléaire. M. Grossi [directeur général de l’AIEA] veut venir à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya. Mais les autorités ukrainiennes ne sont pas d’accord, car cette visite légaliserait la présence de Russes à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya », explique Hryhoriy Plachkov, ajoutant qu’il pourrait être possible d’accepter une inspection personnelle de Rafael Grossi sous certaines conditions, par exemple sans la présence de la partie russe.
Les normes qui existent actuellement ne sont pas suffisantes. Après la guerre, les normes, les standards et la philosophie de la protection physique des centrales nucléaires seront revus.
« Trois cloches ont déjà sonné pour l’humanité. La première a été la fusion de la zone du réacteur de Three Mile Island aux États-Unis en 1979. Les conséquences n’ont pas été très graves : un petit rejet en dehors de la zone de l’usine n’a pas eu de conséquences désastreuses pour la population et l’environnement. Le second est Tchernobyl 1986 - de loin l’accident nucléaire le plus grave de l’histoire de l’humanité et il faudra beaucoup de temps pour éliminer cet accident. Fukushima est le troisième appel. Les conséquences sont également très graves - une zone de contamination de 30 kilomètres. Le quatrième précédent que nous avons maintenant est la présence de militaires dans une installation nucléaire civile. Je pense que beaucoup de règlements seront revus après la victoire de l’Ukraine. Il faut revoir toute l’architecture de la sûreté nucléaire car il n’y a jamais eu de cas de responsabilité d’un pays agresseur, d’un pays occupant. Les normes qui existent à l’heure actuelle ne sont pas suffisantes. Je pense que les normes, les standards et la philosophie de la protection physique des centrales nucléaires seront revus après la guerre.

À Tchernobyl, les tranchées creusées par les soldats russes dans la forêt rouge ont à nouveau ramené à la surface des radionucléides qui ont pénétré le sol à des profondeurs considérables depuis 1986. Cela a perturbé l’équilibre relativement sûr de la zone d’exclusion. La contamination radioactive de surface sera dispersée avec la poussière, remise en suspension quelque part et réinfiltrée dans le sol et, espèrent les scientifiques, restera à l’intérieur de la zone. « C’est mon travail et celui de mes collègues d’enquêter sur ce qui se passe là-bas à la suite de l’intervention » déclare Olena Parenyuk qui ajoute « Le plus grand danger est que lorsque les Russes traversent la zone, ils passent d’abord par les zones contaminées des machines, puis par les zones peuplées. Ils auraient pu transporter cette poussière contaminée hors de la zone d’exclusion ». Le principal centre scientifique et technique pour la sûreté nucléaire et la radioprotection de l’Ukraine effectue déjà des contrôles sur ces territoires frontaliers. S’il y a eu une recontamination des poussières, il peut y avoir des zones dans les potagers, dans les champs des riverains où la contamination est plus élevée, cela signifie que les produits agricoles seront contaminés. Ces contrôles minutieux sont en cours.
La situation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya occupée ne peut que donner des arguments de poids tous les opposants à l’utilisation de l’énergie atomique.

Sources : Kavkaz Realii - Radio Liberty